Да ли ће бити даље примене нових обавезних безбедносних стандарда за столне тестере у Северној Америци?
Пошто је Рој прошле године објавио чланак о производима за столне тестере, да ли ће бити нове револуције у будућности? Након објављивања овог чланка, о овом питању смо такође разговарали са многим колегама у индустрији. Међутим, већина произвођача тренутно заузима став чекања и гледања.
У Сједињеним Државама, Комисија за безбедност потрошачких производа (ЦПСЦ) још увек инсистира на успостављању ових безбедносних стандарда почевши од ове године. Многи људи такође верују да пошто се овај предлог закона директно тиче безбедности потрошача и да спада у категорију производа високог ризика, готово је извесно да ће се кренути напред у правцу формулације.
У исто време, ЦПСЦ активно прикупља повратне информације и мишљења од главних брендова столних тестера на северноамеричком тржишту.
Међутим, чини се да постоје недоследна мишљења неких трећих страна. На пример, у коментарима УЛ-а у Сједињеним Државама се помиње: „Снажно подржавамо овај предлог и верујемо да ће употреба технологије за активно ублажавање повреда (АИМ) у великој мери смањити деструктивне и доживотне повреде које изазивају столне тестере.“
Док је Институт за електричне алате (ПТИ) Сједињених Држава предложио: "ЦПСЦ би требало да одбаци обавезна правила за столне тестере, да опозове СНПР и да прекине доношење правила. Уместо тога, сваки члан комитета бренда треба да примени овај захтев на основу добровољног стандарда УЛ 62841-3-1... Посебни захтеви за столне тестере за мов."
Представници Станлеи Блацк & Децкер-а (СБД) изјавили су: „Ако ЦПСЦ одлучи да укључи технологију за активно ублажавање повреда (АИМТ) као део обавезног стандарда, комисија мора да захтева од носиоца основног патента АИМТ стандарда, било да је то СавСтоп Холдинг ЛЛЦ, СавСтоп ЛЛЦ, или СавСтоп ЛЛЦ, или СавСтоп ЛЛЦ, или СавСтоп ЛЛЦ, или СавСтоп ЛЛЦ, или компанија СавСтоп10 Тоолс2 да обезбеди технолошку компанију ТТС2. фер, разумне и недискриминаторне (ФРАНД) обавезе лиценцирања према другим произвођачима."
Међутим, очигледно је да је од 2002. године СавСтоп доследно одбијао захтеве за лиценце великих брендова и успешно је тужио Босцх. Стога се чини да се не могу постићи фер, разумне и недискриминаторне (ФРАНД) обавезе лиценцирања другим произвођачима.
СБД је такође навео: „Без фер, разумних и недискриминаторних 'ФРАНД' обавеза, СавСтоп и ТТС ће у потпуности повећати накнаду за лиценцу и имати користи од тога. То ће такође довести до значајног повећања цене конкурентних производа, изгубити конкурентност на тржишту, а произвођачи који не плаћају накнаде ће такође бити искључени са тржишта.
Слично томе, Босцх је такође навео у својој декларацији: „Босцх-ова РЕАКСКС столна тестера захтева дугорочан развој од стране инжењерских стручњака јер развој механичких тампон система захтева напредне компјутерске симулације. Нашем машинском инжењерству са докторатом било је потребно 18 месеци да заврши симулацију и оптимизује дизајн. Босцх Повер Тоолс се такође ослања на стручњаке, од Босцх одељења до техничких проблема, укључујући и стручњаке из Босцх одељења за техничке проблеме. одељење електричних алата не може да реши“.
„Ако ЦПСЦ захтева употребу АИМ технологије на столним тестерама у Сједињеним Државама (што Босцх верује да је непотребно и неоправдано), Босцх Повер Тоолс процењује да ће редизајн и лансирање Босцх РЕАКСКС столних тестера у Сједињеним Државама потрајати до 6 година. Ово захтева време да се испуни најновији УЛ 62841-3-1, а развој електронских компоненти није стандард за Босцх алат. сигурни да ли је могуће интегрисати ову технологију у мање и јефтиније преносне столне тестере користећи постојећу технологију.
По мом мишљењу, доношење закона за личну безбедност корисника је неизбежан тренд. Сматрам да би такве прописе требало да формулише ЦПСЦ у блиској будућности. Иако СавСтоп има право на своја права из перспективе патентног права, такође можемо видети да су Сједињене Државе увек имале крајње опозициони став према индустријским монополима. Стога, на будућем тржишту, било за кориснике или трговце брендовима, они сигурно неће желети да виде ситуацију у којој СавСтоп доминира тржиштем сам. Остаје да се види да ли ће постојати трећа страна која ће посредовати и разговарати о споразуму о лиценцирању технологије (можда прелазне природе) и добити решење прихватљиво за обе стране.
Што се тиче конкретног правца овог решења, мораћемо да сачекамо и видимо.
Време поста: 19.03.2024